ブラウザのセキュリティリスク：なぜブラウザが新たなエンドポイントなのか
- ブラウザが主な作業環境となります。SaaSへのアクセス、AIツールの利用、ファイル共有、認証、そしてサードパーティとの共同作業など、すべてがここで行われます。
- マルウェアを伴わない攻撃が主流となっている。現在、侵入の大部分はファイルベースの防御を完全に回避しており、シグネチャベースの防御や……
- 認証情報の盗難はブラウザの問題である。ある調査によると、情報漏洩事例の22％において、盗まれた認証情報が最初の侵入経路となっていた。
- AIツールは、データ流出の攻撃対象領域を拡大させる。従業員は日常的に、ブラウザを介して機密データをGenAIツールにコピーし、データを作成している。
- ドライブバイ攻撃は依然として有効な手口である。41の既知の脅威グループおよびマルウェアファミリーが、ドライブバイ攻撃を利用していることが確認されている。
- 管理対象外のデバイスはリスクを増大させる。情報窃取型マルウェアのログに記録された企業アカウントでログインしたデバイスのうち、46％が管理対象外であったことが、同調査によると明らかになった。
- 従業員がすでに使用しているブラウザのセキュリティを確保しましょう。Chrome、Edge、Firefoxを独自開発のブラウザに置き換えることだけが唯一の解決策というわけではありません――。
ブラウザは、従業員が日常的に活動する場です。 従業員はそこでSaaSアプリケーションへの認証を行い、顧客データをAIツールに貼り付け、機密ファイルをダウンロードし、外部パートナーと共同作業を行い、SSOを通じて社内システムにアクセスしています。にもかかわらず、ほとんどのセキュリティアーキテクチャでは、依然としてブラウザをエンドポイント上の数あるアプリケーションの一つとして扱い、PDFリーダーやメッセージングクライアントと同じ一般的なEDRポリシーの対象としています。実際の業務の進め方とセキュリティの適用方法との間に生じているこのギャップは、今や企業セキュリティにおける最大の盲点となっています。
業界の脅威インテリジェンスによると、2024年に発生した侵入攻撃の圧倒的多数はマルウェアを伴わないものでした。つまり、これらの攻撃は、正当な認証情報、信頼されたIDフロー、および承認済みの連携機能に依存しており、これらはすべてブラウザ内で発生し、ブラウザを経由して行われる活動です。セキュリティ戦略がエンドポイントエージェントだけで終わっている場合、もはや攻撃対象領域と一致しない境界線を防御していることになります。
「90秒で起こるデータ漏洩」：EDRが検知できないシナリオ
中堅の金融サービス企業での木曜日の午後を想像してみてください。 あるシニアアナリストが、社内レビューのために四半期の顧客収益データを抽出しようと、ChromeでSalesforceを開きます。彼女は、200件の顧客レコード（社名、契約金額、更新日など）が記載された表をコピーし、ChatGPTに貼り付けて、部門横断会議用の要約案を作成するよう依頼します。出力結果に満足した彼女は、AIが生成した分析レポートをPDFとしてダウンロードし、個人のOneDriveに保存します。そうすれば、週末にiPadで確認することができるからです。
一連の操作はすべて、1つのブラウザセッション内で実行されました。エンドポイントエージェントは、ChromeがHTTPSリクエストを送信していることを検知しました。ネットワークDLPは、承認済みドメインへの暗号化されたトラフィックを検知しました。最終的なPDFのダウンロードが行われるまで、ローカルディスクにはファイルが書き込まれませんでした。その時点で、データはすでに2つの経路を通じて組織の管理下を離れていました。1つはAIツールのサーバーへ、もう1つは個人のクラウドストレージアカウントへの経路です。
これは単なる仮定上の例外事例ではありません。これは、ブラウザを介した業務が、ブラウザ向けのセキュリティ対策の進展を上回ってしまった組織において、日々直面している現実です。AIを活用する攻撃者による活動は年々劇的に増加しており、現在では、信頼されたID、SaaSアプリケーション、クラウドインフラストラクチャを経由して侵入が行われています。データとのやり取りのほぼすべてをブラウザが仲介しているにもかかわらず、セキュリティスタックがブラウザセッション内で何が起きているかを把握できていない場合、組織は目隠しをした状態で業務を行っているのと同じです。
なぜ従来のアプローチはブラウザ層で機能しないのか
ほとんどのエンタープライズ向けセキュリティスタックは、脅威がファイルとして侵入し、ネットワークを経由してエンドポイントに到達するという前提の下で構築されてきました。このアーキテクチャは、業務がローカルにインストールされたアプリケーションで行われ、データがファイルサーバー上に保存されていた時代には有効でした。しかし、3つの構造的な変化によって、このモデルは機能しなくなりました。
エンドポイントエージェントは、ブラウザセッションの内部を把握することはできません
EDRツールは、プロセスの動作、ファイルへの書き込み、システムコールを監視します。これらのツールは、ChromeやEdgeを単一のプロセスとして認識します。その中に30個のタブ、5つのSaaSアプリケーション、3つのブラウザ拡張機能が実行されていることは認識しません。従業員がCRMのタブから顧客のPIIをコピーし、AIアシスタントのタブに貼り付けたとしても、エンドポイントエージェントは不審なアクティビティとして検知しません。 ファイルも、マルウェアも、異常なプロセスも存在しません。あるのは、2つのブラウザコンテキスト間のクリップボード操作だけなのです。
暗号化やSaaSの普及により、ネットワークDLPの可視性が低下している
TLS暗号化とSaaSへの移行により、従来のネットワーク型DLPアプライアンスは、許可されたドメインへの暗号化されたトラフィックを検知することになります。これらのアプライアンスは、従業員が承認済みのマーケティング資料をSharePointにアップロードする場合と、顧客リストを個人のDropboxアカウントにアップロードする場合とを区別することができません。どちらも、認識されたクラウドサービスへのHTTPS POSTリクエストとして認識されるからです。 ベライゾンの「2025年DBIR」によると、情報漏洩事例の22％において、盗まれた認証情報が最初の侵入経路であったことが確認されており、それらの認証情報はほぼ例外なくブラウザを通じて入力されています。
URLカテゴリ型ファイアウォールは微妙な違いを見逃してしまう
ドメイン全体をブロックまたは許可する従来のセキュアWebゲートウェイでは、現代のブラウザワークフローが求めるきめ細かな制御を実施することはできません。ChatGPTを全面的にブロックすると、生産性を重視するチームの反感を買うことになります。一方、許可したとしても、従業員がそこに貼り付けるデータを制御することはできません。 「許可／ブロック」という二元的なモデルは、「安全でない」ことが「既知の悪意あるドメイン」を意味していた時代に設計されたものであり、構造上、承認されたツールの使用方法を管理することは不可能です。このギャップを埋めるための第一歩は、従来のWebゲートウェイと次世代のWebゲートウェイの違いを理解することです。
何が変わったのか：ブラウザが仕事のためのオペレーティングシステムになった
3つのトレンドが相まって、ブラウザは単なるレンダリングエンジンから、企業における主要なワークスペースへと変貌を遂げ、同時に最も攻撃を受けやすい攻撃対象領域ともなった。
SaaSがアプリケーション・スタックを席巻した
5年前、一般的なナレッジワーカーが使用する重要なアプリケーションには、ローカルにインストールされたメールクライアント、オフィススイート、業務用ツールなどが含まれていました。今日、その同じワーカーは、Salesforce、Microsoft 365、Workday、ServiceNow、Slack、Jiraなどに、すべてブラウザのタブを通じてアクセスしています。 あらゆる認証イベント、データやり取り、コラボレーションワークフローがブラウザを経由しています。攻撃者は、有効な認証情報、侵害されたIDプロバイダー、盗まれたOAuthトークンを悪用し、クラウドIDシステム、SaaS連携、認証フローに対する信頼を悪用しています。CrowdStrikeの「2026年グローバル脅威レポート」によると、国家と結びついた脅威アクターによる攻撃において、有効なアカウントの悪用がクラウドインシデント全体の35％を占めています。
GenAIが新たな情報流出経路を開いた
従業員が独自のソースコード、顧客データ、または戦略計画をGenAIツールに貼り付ける際、その媒介となるのはブラウザです。エンドポイントDLPが検査すべきファイル転送も、メールゲートウェイがフラグを立てるべき送信メールも存在しません。データはブラウザのテキストフィールドを通って移動するため、セッション制御が導入されていない限り、セキュリティ上の監視なしに移動してしまいます。 AIがSaaSプラットフォームや業務ワークフローに組み込まれるにつれ、攻撃者は数十の組織にまたがる正規のGenAIツールを悪用し始め、悪意のあるプロンプトを挿入して認証情報やデータを盗み出しています。
管理対象外およびBYODによるアクセスが恒常化した
パンデミックを契機に、エンドポイントエージェントの対象外であった契約社員のノートPC、個人所有のデバイス、および「BYOB（Bring Your Own Browser）」といったアクセスパターンが当たり前になりました。 ベライゾンの「2025年DBIR」によると、情報窃取型マルウェアのログに記録された企業アカウントでログインしたデバイスの46％が管理対象外であったことが判明しました。これは、企業の管理体制とユーザーの行動との間に危険なギャップが存在することを示しています。契約社員が個人のブラウザでSalesforceテナントを開いた場合、EDRエージェントは実行されておらず、ネットワークDLPはインラインで機能しておらず、URLカテゴリポリシーも適用されません。ブラウザセッションこそが唯一の管理ポイントですが、ほとんどの組織ではそこに対策を講じていません。
「敵の手口：ブラウザのリスクが実際にどのように現実のものとなるか」
ブラウザのセキュリティリスクを理解するには、特定の攻撃手法をブラウザのセッションに照らし合わせて分析する必要があります。その際、主に2つのカテゴリーが挙げられます。
認証情報の盗用とセッションハイジャック
ブラウザは世界最大の認証情報保管庫です。保存されたパスワード、セッションクッキー、OAuthトークン、SSOアサーションはすべて、ブラウザ内に保存されているか、ブラウザを経由しています。情報窃取型マルウェアは、特にブラウザの認証情報保管庫を標的としており、Chrome、Edge、Firefoxのプロファイルから保存されたパスワードを収集します。 Verizonの2025年DBIRによると、情報漏洩事件におけるサードパーティの関与は全インシデントの30％へと倍増しており、その多くは管理対象外のデバイス上のブラウザセッションから盗まれた認証情報によって可能になっています。 例えば、ある医療企業のマーケティング担当者が、会社のSSOパスワードを個人のショッピングサイトでも再利用しているとします。そのサイトが侵害され、パスワードがコンボリストに公開されると、攻撃者は家庭用VPNのエグジットノードからその担当者のSSOポータルにログインします。この一連のプロセスはすべて、ブラウザ内で始まり、ブラウザ内で終わります。
ドライブバイ攻撃による侵害とブラウザの脆弱性悪用
MITRE ATT&CKの手法「T1189（Drive by Compromise）」は、ユーザーが通常のブラウジング中にウェブサイトにアクセスした際、攻撃者がどのようにしてシステムへのアクセス権を取得するかを説明しています。これはインターネットエクスプローラー時代の遺物というわけではありません。実環境において、41の既知の脅威グループやマルウェアファミリーがこの手法を使用していることが確認されています。 攻撃者は、ブラウザのプッシュ通知機能を悪用して、タブを閉じても消えない持続的なフィッシングの罠や悪意のあるリダイレクトを送りつけます。これは、プッシュ通知の許可がタブレベルではなくブラウザレベルで付与されるためです。従来のドライブバイ型エクスプロイトとは異なり、この手法はユーザーをソーシャルエンジニアリングで誘導し、通知の許可を得させることに依存しているため、完全にパッチが適用されたブラウザに対しても有効です。
最近の「ウォーターホール攻撃」は、業界特有のウェブサイトを標的としています。例えば、調達チームが毎日アクセスするサプライヤーポータルを侵害したり、カンファレンスの登録ページに悪意のあるJavaScriptを埋め込んだり、正規の広告ネットワークを通じてマルウェアを含む広告を配信したりするといった手口です。 ガートナーは、Chromium向けのゼロデイパッチがエンタープライズ向けフルスタックブラウザに適用されるまでに24～72時間を要する場合があり、この脆弱性が露呈している期間を攻撃者が積極的に悪用していると指摘しています（ガートナー、「セキュアブラウザの強制ではなく、ブラウザのセキュリティ確保に焦点を当てる」、2025年10月）。ブラウザ分離技術は、Webコンテンツをユーザーに表示する前に隔離された環境で実行することで、まさにこのギャップを埋めるために存在します。
ブラウザの速度で展開されるソーシャルエンジニアリング
2024年から2025年にかけて、ボイスフィッシング（ヴィッシング）攻撃が劇的に急増しました。Cisco Talosの報告によると、2025年第1四半期におけるフィッシング関連のインシデント対応案件のうち、ヴィッシングが60％以上を占めており、同チームが遭遇したフィッシング攻撃の中で最も一般的な手法となっています。 こうしたキャンペーンの多くは、被害者をブラウザベースの認証情報収集ページ――Microsoft、Okta、またはGoogleのログイン画面をピクセル単位で忠実に再現したもの――へと誘導します。Google Threat Intelligence（Mandiant）が最近報告したように、攻撃者はITサポートを装って電話をかけ、被害者をそっくりなSSOポータルへ誘導し、被害者が入力するパスワードとMFAトークンの両方をリアルタイムで取得します。 攻撃の全プロセスはブラウザ内で完結するため、エンドポイントエージェントが検知できるマルウェアの痕跡は一切残されません。
セキュリティチームが今すべきこと
ブラウザのセキュリティギャップを解消するために、既存のセキュリティインフラを撤去したり、従業員が抵抗するであろう独自仕様のブラウザの使用を強制したりする必要はありません。必要なのは、DLP、CASB、SWG、RBI、ZTNAといった実績のあるセキュリティ対策機能を、データが実際にやり取りされるブラウザセッションにまで拡張することです。
アクションが発生する時点でデータ制御を適用する
ブラウザセッション内でのクリップボード操作、ファイルのアップロード、ファイルのダウンロード、およびフォームフィールドへの入力内容を検査するDLPポリシーを設定します。従業員がSalesforceから顧客リストをコピーし、承認されていないAIツールに貼り付けようとした場合、ポリシーは機密データのパターンを検出し、貼り付けをブロックする必要があります。3日後にそのイベントをログに記録するだけでは不十分です。Skyhigh SecuritySSEプラットフォームSkyhigh Security、統合されたポリシーエンジンから、Web、SaaS、およびプライベートアプリケーション全体で、こうしたインラインDLP制御を適用します。
高リスクなブラウジングをブロックせずに隔離する
すべての見知らぬウェブサイトをブロックする必要はありません。 Remote browser isolation は、Webコンテンツを安全なクラウドコンテナ内でレンダリングし、その表示結果をユーザーのブラウザにストリーミングします。調達アナリストが不慣れなサプライヤーポータルにアクセスする必要がある場合、RBIを利用すれば、悪意のあるコードがエンドポイントに到達することを防ぎつつ、通常通り閲覧することができます。これは、MITRE ATT&CK T1189に対する実用的な解決策であり、ユーザーの仕事をする能力を損なうことなく、エクスプロイトの実行環境を排除します。
管理対象外のデバイスに対して、セッションレベルの制御を適用する
請負業者、パートナー、または個人所有のデバイスを使用する従業員が企業のSaaSアプリケーションにアクセスする際、エンドポイントエージェントを必要とせずに、ダウンロードの防止、機密コンテンツのコピー・貼り付けのブロック、画面表示への透かし入れを行う、リバースプロキシまたはRBIに基づくセッション制御を適用します。NIST SP 800 207では、ゼロトラストを、リモートユーザー、BYOD、クラウドベースの資産といった企業ネットワークの動向への対応策として定義しており、ネットワークセグメントではなくリソースの保護に重点を置いています。 ブラウザセッション制御は、SaaSアクセスにおいてこの原則を実用化するための実施ポイントです。
シャドウAIや承認されていないSaaSの実態を把握する
CASBとSWGを組み合わせて、従業員がブラウザ経由でアクセスするあらゆるAIツールやクラウドサービスを特定・分類します。リスクベースのポリシーを適用し、承認済みのGenAIツールについてはDLPによる検査を実施した上で利用を許可し、中リスクのサービスについてはユーザーに指導を行い、高リスクのアクセス先をブロックします。こうした可視性がなければ、ブラウザのタブひとつひとつが情報漏洩の経路となりかねません。
緊急性と優先順位付け：なぜこれを先延ばしにしてはいけないのか
ガートナーは、2028年までに、組織の25％が、少なくとも1つのセキュアなエンタープライズブラウザ技術を導入することで、既存のセキュアなリモートアクセスおよびエンドポイントセキュリティツールを強化すると予測しています。現在、セキュアなエンタープライズブラウザを採用している組織は10％未満です。つまり、攻撃対象領域が根本的に拡大しているにもかかわらず、大多数の企業は3年前と変わらないブラウザセキュリティアーキテクチャを運用し続けていることになります。
その計算は単純で、厳しい結果を示しています。 ベライゾンの「2025年データ侵害調査報告書（DBIR）」によると、認証情報の悪用がデータ侵害の主な初期侵入経路となっており、確認された全侵害事例の22％を占めています。さらに、基本的なWebアプリケーション攻撃の88％という驚異的な割合で、盗まれた認証情報が関与しています。その初期侵入は、フィッシングページ、侵害されたOAuthフロー、悪意のある拡張機能、あるいはSaaSログインに対するクレデンシャルスタッフィング攻撃などを通じて、ブラウザ上で頻繁に始まります。 また、同報告書では、中間者攻撃による傍受、トークンの盗難、プロンプト爆撃など、多要素認証（MFA）を迂回する手法が急増していることも記録されており、MFAを導入している組織であっても安全とは言えない。攻撃者が有効なセッショントークンを入手すれば、従業員と同等のアクセス権限でSaaSアプリケーション内に侵入することになり、エンドポイントエージェントはこれを検知できない。
ガートナーは、Chromiumベースのブラウザがブラウザ市場全体のシェアの約75％を占めていると指摘している（「安全なブラウザの強制ではなく、ブラウザのセキュリティ確保に注力すべき」2025年10月）。これにより、ブラウザは、ほぼすべての企業に共通する単一の、かつ支配的な攻撃対象となっている。 問題は、ブラウザのセキュリティに投資すべきかどうかではない。問題は、対策を導入する時間がまだある「今」行うか、それともブラウザを介した侵害が発生してやむを得ず対応せざるを得なくなる「その後」に行うか、ということである。
CISAの「ゼロトラスト成熟度モデル v2.0」は、ゼロトラストに関連する継続的な近代化の取り組みを実現するためのアプローチを提示しており、その枠組みは「アイデンティティ」、「デバイス」、「ネットワーク」、「アプリケーションおよびワークロード」、「データ」という5つの柱で構成されています。ブラウザは、これら5つの柱すべてが交差する位置にあります。 ブラウザは、アイデンティティが主張されるデバイスであり、データにアクセスするためのアプリケーションであり、あらゆるSaaSトランザクションが流れるネットワーク経路でもあります。ブラウザセッションのセキュリティ確保は、単なるニッチなプロジェクトではなく、ゼロトラストの成熟度を達成するための基礎的な要件です。
ブラウザのセキュリティ戦略の策定：どこから始めればよいか
セキュリティチームは、無理にすべてを網羅しようとする必要はありません。リスクの程度と運用上の実現可能性に基づいて優先順位を付けましょう。
フェーズ1 — 可視化（第1～4週）。CASBによる検出機能とSWGのログ記録機能を有効化し、従業員のブラウザを通じてアクセスされているすべてのSaaSアプリケーション、AIツール、クラウドサービスを特定します。シャドーITおよびシャドーAIの利用状況を定量化します。ブラウザセッションを通じてやり取りされている機密データの種類を特定します。
フェーズ2 — インライン制御（2～3か月目）。 secure web gateway にDLPポリシーを展開し、アップロード、ダウンロード、コピー／ペースト操作、およびフォーム送信を検査します。まず、リスクが最も高いデータタイプ（PII、財務記録、ソースコード、規制対象の医療データ）から開始してください。
フェーズ3 — 隔離および管理対象外のアクセス（3～6か月目）。高リスクのWebカテゴリ、未分類のドメイン、および管理対象外のデバイスによるSaaSセッションremote browser isolation 有効化します。重要なSaaSアプリケーションへの外部業者およびBYODによるアクセスに対して、リバースプロキシ型CASBによる制御を実施します。
フェーズ 4 — 継続的な対策（現在進行中）。ブラウザのセッションテレメトリを、SIEM および XDR プラットフォームと統合します。ブラウザベースのイベント（不審なログイン場所、異常な SaaS データアクセスパターン、AI ツールの異常な使用状況など）を、エンドポイントおよびアイデンティティのシグナルと関連付け、ドメインを横断した脅威の検出を行います。
この段階的なアプローチは、NIST SP 800 207 および CISA のゼロトラスト成熟度モデルが推奨する、従来の成熟度から最適な成熟度への段階的な移行と一致しています。各段階において、具体的なリスク対象範囲を縮小しつつ、包括的なブラウザのセキュリティ態勢の構築を進めていきます。